PZD. DT - 2310.2.2020 - przetarg nieograniczony
POWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY
Powiatowy Zarząd Dróg w Mławie ul. Stefana Roweckiego „Grota” 10, 06 – 500 Mława informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego z dnia 06.05.2020 r. na Budowę chodnika przy drodze powiatowej nr 2380W – ul. Szpitalna w Mławie
została wybrana niżej wymieniona oferta:
Oferta oznaczona nr „8” złożona przez:
Przedsiębiorstwo Transportowo – Handlowe „WAPNOPOL” Adam Nowakowski
06 – 450 Glinojeck ul. Nadrzeczna 12
Dane wybranej oferty:
Wartość netto: 136.330,48 zł
Podatek VAT 23% - 31.356,01 zł
Wartość brutto: 167.686,49 zł
słownie brutto złotych – sto sześćdziesiąt siedem tysięcy sześćset osiemdziesiąt sześć 49/100
Liczba uzyskanych punktów: 87,74
Zestawienie punktacji przyznanej poszczególnym ofertom:
|
WYKONAWCA |
Punkty uzyskane w poszczególnych kryteriach oceny ofert
|
Łącznie |
|||
|
Kryterium CENA |
Kryterium TERMIN WYKONANIA |
Kryterium GWARANCJA |
|||
|
Oferta oznaczona nr „1” złożona przez: DEL-BRUK Tomasz Delura; 06 – 400 Ciechanów, Kowanty Żędowe ul. Górna nr 13 |
49,80 |
0,66 |
20,00 |
70,46 |
|
|
Oferta oznaczona nr „2” złożona przez: Marzanna Zofia Kucińska „Bliźniaczek”; 06 – 440 Gąsocin, Cichawy 6 |
60,00 |
0,66 |
20,00 |
80,66 |
|
|
Oferta oznaczona nr „3” złożona przez: Paweł Goc BRUKARSTWO; 06 – 420 Gołymin, Nasierowo Dolne 23 |
50,66 |
2,66 |
20,00 |
73,32 |
|
|
Oferta oznaczona nr „4” złożona przez: KAMIBUD Mirosław Warzyński Zakład Robót Inżynieryjno Drogowych; 06 – 400 Ciechanów ul. M.C. Skłodowskiej 9a |
35,18 |
0,66 |
20,00 |
55,84 |
|
|
Oferta oznaczona nr „5” złożona przez: KaBa Monika Kaczyńska; 05 – 190 Nasielsk, Mazewo Wł. 100 |
48,21 |
1,33 |
20,00 |
69,54 |
|
|
Oferta oznaczona nr „6” złożona przez: „KRUSZ-BET PLUS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ” Sp. k.; 06 – 513 Wieczfnia Kościelna, Uniszki Zawadzkie 128 |
44,56 |
8,00 |
20,00 |
72,56 |
|
|
Oferta oznaczona nr „7” złożona przez: Mławskie Przedsiębiorstwo Drogowo – Mostowe MPDM Sp. z o.o. w Mławie; 06 – 500 Mława ul. Warszawska 25A skr. poczt. 103 |
38,57 |
0,66 |
20,00 |
59,23 |
|
|
Oferta oznaczona nr „8” złożona przez: Przedsiębiorstwo Transportowo – Handlowe „WAPNOPOL” Adam Nowakowski; 06 – 450 Glinojeck ul. Nadrzeczna 12 |
47,74 |
20,00 |
20,00 |
87,74 |
|
|
Oferta oznaczona nr „9” złożona przez: INNOVO CONSULTING Dariusz Piotr Pszenny; 06 – 545 Lipowiec Kościelny, Turza Mała 43 |
32,31 |
1,33
|
20,00 |
53,64 |
|
|
Oferta oznaczona nr „10” złożona przez: P.P.H.U. ORION Robert Rochoń; 09 – 320 Bieżuń, Karniszyn Parcele 10a |
39,55 |
3,33 |
20,00 |
62,88 |
|
Uzasadnienie:
Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w treści siwz. Oferta zgodnie z kryteriami oceny ofert uzyskała najkorzystniejszy bilans w wyszczególnionych kryteriach (najwyższą ilość punktów). Oferta najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 Pzp.
W postępowaniu odrzucono dwie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.):
1. INT – SERWIS Rączka Michał; 06 – 500 Mława ul. Zachodnia 41/10
2. „RAF – KOP” Rafał Dunajski; 06 – 520 Dzierzgowo, Brzozowo Maje 19
Metryka
- autor lub odpowiedzialny za treść: Anna Piliszekdata wytworzenia informacji: 2020-06-02
- zdarzenie opublikował: Anna Piliszekdata dodania: 2020-06-02 13:52
![[drukuj]](png,img/druk.png){kind=small}